リレー連載 　実践で学ぶ　 コーパス活用術

35 三木　望 コーパスで学習者の英作文の特徴を探る ―― 実践編 ――

© (WT-shared) Matthew 6476

　

　前回は、学習者コーパスから、アノテーションやプログラミングの技術を使って、メタ談話標識を抽出して、学習者の英作文の特徴を述べました。今回は、専門的な技術がなくても、誰でも使用できるウェブ上の検索ツールと、それを使った語彙や文章構成の指導法を紹介します。

　

１	ENEJE Parallel Corpus とは

　英語教師の方は、自分の学生が英作文で何度も同じ間違いを繰り返すのを目にした経験があるのではないでしょうか。今回紹介する ENEJE（English Native Edited Japanese Essays）Parallel Corpus は、学習者の英語エッセイとその添削文を検索できるウェブ上のツールです。このツールを使うことで、英語学習者のエッセイを英語母語話者（以下、英文校正者）がどのように修正したのかを知ることができます。また、学生自身が語句を検索し、その用例の観察を通してパターンや規則を帰納的に発見する DDL（Data-driven learning: データ駆動型学習）にも活用することができ、学生が犯しやすい誤りについて効率よく指導することができます。[1]

　ENEJE Parallel Corpus は、過去にこの連載で紹介したパラレルコーパスと違って、[2] ある言語の文とその翻訳ではなく、英語学習者のエッセイとその添削文を文単位で対応させて構成されています。学習者のデータは、NICE（Nagoya Interlanguage Corpus of English）に収録されている日本人大学生・大学院生の英語エッセイを利用していますが、[3] 添削文は、英文校正者62人による独自のデータを使用しており、表現の多様性を示すために、学習者の一つのエッセイに対して3通りの添削文を用意しています。

　では、ENEJE Parallel Corpus の URL にアクセスしてみましょう。“ENEJE” をサーチエンジンで検索するか、URL（http://www.antlabsolutions.com/eneje/）を入力してください（図1）。

　

図1.　ENEJE Parallel Corpus のスタート画面（1）

　

画面左端のEssay Topic（英語エッセイの11種類のトピック[4]）、Essay Score（6段階のスコア[5]）、Editor Nationality（校正者の国籍）、Editor Degree（校正者の学位）、Editor Gender（校正者の性別）、Learner Gender（学習者の性別）、Learner Major（学習者の大学の専攻）から項目を選択すると、該当するデータのみを検索することができます（図2）。

　

図2.　ENEJE Parallel Corpus のスタート画面（2）

　

　KWIC Concordancerでは、調べたい語句を検索ボックス　　に入力し、Searchをクリックすると、その語句を含む学習者の英作文と、対応する3通りの添削文が文単位で表示されます。図3は、in conclusion を検索した画面で、上段（Learner Writing）が学習者の英作文、下段（Edited Writing）が、その添削文です。Edited Writingでは、検索した語句が赤く表示されます。

　

図3.　ENEJE Parallel Corpus の KWIC Concordancer

　

Learner Writingの左端のLineの番号をクリックすると、File Viewに切り替わり、赤く表示された当該の文を含むエッセイ全体を読むことができます（図4を参照）。

　

図4.　ENEJE Parallel Corpus の File View

　

File View では、学習者情報（ID、年齢、性、専攻、資格）に加えて、エッセイのトピック、各英文校正者がつけたスコアとエッセイ全体に関するコメントが表示されます。

　Word Listでは、左端のEssay TopicあるいはEssay Scoreから項目を選択し、Show wordlistをクリックすると、該当するファイルの学習者（Learner:緑色の列）と3人の英文校正者（Editor:橙色、肌色、薄茶色の列）の語彙一覧表がそれぞれ表示されます（図5を参照）。

　

図5.　ENEJE Parallel Corpus の Word List

　

今回は、英語エッセイに関する情報の Essay Topic と Essay Score, そして、検索機能の KWIC Concordancer と File View を利用します。

　

２	ENEJE Parallel Corpus の授業実践例

　語彙の指導と文章構成の指導に分けて、ENEJE Parallel Corpus を利用した授業実践を考えてみましょう。ENEJE Parallel Corpus に収録されているような論説文（argumentative writing）を書くためには、ある程度の英語力が必要なため、[6] この授業の対象者は、日本の大学生（もしくは上級の高校生）以上のレベルの学習者です。ENEJE Parallel Corpusのスコアは6段階評価なので、エッセイのレベルを次のように分けることができます。

　

初級:　1・2 中級:　3・4 上級:　5・6

　

指導する学生と同じレベルのエッセイを選択することによって、その学生が犯しやすい誤りを取り上げることができます。

2.1

語彙に関する指導

　前回の記事で指摘したように、日本人学習者の場合、メタ談話標識の Transition（節と節の関係を示す）に分類される and, but, because, so の合計頻度は、Transition 全体の頻度の半数以上を占め、レベルが下がるほど、頻度が高くなります。[7] 　ここでは、and を取り上げます。

　最初に、Essay Scoreの1と2をチェック して（図6）、初級レベルに設定し、KWIC Concordancerで and を検索します。

　

図6.　スコアの選択画面

　

初期設定では、大文字で始まる検索語句が最初に表示されるので、And が文頭で使用されている用例から表示されます（図7）。[8]

　

図7.　and の KWIC Concordancer（1）

　

学生は、対応するEdited Writingを観察し、赤で表示される語がほとんどないこと、つまり、文頭の And が削除されていることに気づきます。次に、特定のLine番号を学生に割り当てて（ペア、グループ活動としてもよいでしょう）、Learner Writingの And が3人の英文校正者にどのように修正されているのか発表させます。例えば、Line 5の Andは、対応する添削文で、単に削除されているだけではなく、Moreover（NTV038）や Furthermore（NTV029）という副詞に書き換えられています。

　次に、ENEJE Parallel Corpus の観察を続けさせ、文頭以外の and はほとんど修正されていないことから、and が基本的に語・句・節をつなげる等位接続詞であることに気づかせます（図8）。

　

図8.　and の KWIC Concordancer（2）

　

文頭の And の使用については、さまざまな意見がありますが、コーパスに基づく研究によると、書き言葉よりも話し言葉に多く、とくにアカデミック・ライティングのようなフォーマルな文体では頻度が低いことが指摘されています。[9]　日本人学習者は、日本語の「そして」のように情報を追加して、つなげる際に文頭で and を使用する傾向がありますが、英語では、原則的に話し言葉に限られることを授業で指摘すると良いでしょう。そして、学生は moreover や furthermore を辞書で調べて、フォーマルな文体で追加を強調する際には、Edited Writingのようにこれらの単語が用いられることを学習します。[10]

　さらに、Learner WritingのLine番号（この場合、5）をクリックして、File Viewでエッセイ全体を読み、このメタ談話標識が何を議論に追加しているのか、文脈の中で学習します。学習者の英語の誤りなどがあるために、読みにくい箇所がありますが、学生には、話の流れを掴むように伝え、該当する検索語の and を含む文（赤く表示されている文）の前後を重点的に読むように指導します。

　

　

第一パラグラフで、このエッセイでは、小学校で英語を教える利点と欠点の両方を述べると宣言し、第二パラグラフ後半でさらに一つ欠点を追加して述べるときに、And を使っていることがわかります。そして、この追加の談話標識として、論説文では、And ではなく Furthermore やMoreover が使用されるべきということが添削文から理解できます。

　このように、学生は DDL を通して次のことに「気づく」ことができます。

　

　

学生が犯しやすい誤りを、解答例の添削文と比較して、効果的に学習することが期待できます。また、その解答が一つではないと学ぶことができることもポイントです。

　(1) と同じような誤りが、他の Transition のメタ談話標識、but と because にも当てはまります。[11] 　また、so も therefore や thus などのフォーマルな表現に修正されていることが ENEJE Parallel Corpus でわかりますので、and と同じように、DDL で教えることができます。

2.2	論説文の構成に関する指導

　論説文の構成に関する指導する際には、ENEJE Parallel Corpus を使用する前に、論説文の構成――「序論」「本論」「結論」――について教授することを前提とします。

　まず、Essay Topicからトピックを選択します（図9）。

　

図9.　トピックの選択画面

　

次に、Essay Scoreで5と6をチェック します。File ViewでShow Essayの左にある下矢印▼をクリックして、ドロップダウンリストから該当するファイルの ID 番号（JPN023など）を一つ選びます（図10）。[12]

　

図10.　ファイルの選択画面

　

学生に選んだエッセイのどの部分が序論や本論、結論に相当するのか確認させ、序論の役割について分析するように指導します。[13]

　

　

例えば、Sports に関するエッセイの序論を分析してみましょう。

　

　

この序論では、�@ 疑問文で読者の関心を引き、�A 主張の背景として、小学校時代から大学まで全ての生徒・学生が体育の授業をとって、楽しんでいることを述べています。そして、�B スポーツをする人々、あるいはスポーツを観戦する人々にスポーツが与えるものについてエッセイで書くことを宣言して、具体的な主張に言及しながら、�C エッセイの構成の予告を述べています。

　次に、Essay Scoreで1と2をチェック して、得点が低いエッセイを一つ選び、比較します。

　

　

高得点をとったエッセイの序論と同じように、疑問文で読者を引きつけようと試みていますが、主張に関する背景知識の言及と肝心の主張が明確ではありません。このように、ENEJE Parallel Corpus で、得点差のあるエッセイを比較・分析することによって、論説文の構成の特徴について、理解を深めることができます。[14]

　もう一つの教授方法として、エッセイ一つにつき3名の英文校正者によるスコア及びコメントの活用があります。英文校正者のコメントは、学生にとってやや抽象的ですが、逆手にとって、具体的に本文のどこを指しているのか、探すように指導することができます。さきほどのスコア5のエッセイについて、英文校正者（Editor）3人は次のように採点して、コメントしています（図11）。

　

図11.　英文校正者のスコアとコメント

　

授業では、3人グループを形成して、各自が Editor 1, 2, 3の立場で、コメントに基づき、エッセイの該当箇所を指摘しながら、採点の理由を説明します。例えば、Editor 1は、筆者の考えがうまく提示され、話の適切な流れに沿っていると述べているので、筆者の考えを提示する方法に関する特徴を探して、話の構成を考えてみます。同様に、Editor 2も全ての議論に対してポイントがあって、構成が良いと褒めているので、議論ごとにポイントをまとめてみます。一方、Editor 3は、文法と文の構造に誤りがあると述べているので、エッセイから誤りを探してみます。後半のコメントに関する活動は、上級学習者向きですが、cohesion（結束性）とは何かを教員が説明して、学生に序論とその他のパラグラフを比較させ、結束性の違いを発見させます。[15]　このように、コメントを実際のエッセイと照合して、英文校正者がエッセイのどのような点に注目しているのかを理解することによって、良いエッセイとはどのようなものかという意識を高めて、論説文の感覚を身につけることができます。

　他にも、学生に同じトピック（例: sports）についてエッセイを書かせて、ENEJE Parallel Corpus のエッセイと比較するという使い方ができます。あるいは、先に同じトピックの、高得点のエッセイをモデルとして示して、論説文の構成を学ばせてから、エッセイを書かせることも可能です。

　

３

まとめ

　今回は、ENEJE Parallel Corpus を使って、論説文でのメタ談話標識の使い方や文章構成について指導する授業実践を紹介しました。

　ENEJE Parallel Corpus は、メタ談話標識だけでなく、他の語彙についても、学習者の英作文と添削文を比較することによって、さまざまな「気づき」を促し、学習効果を上げることが期待できます。学生が主体の DDL ですが、授業で取り上げる語彙は、学生の英語の特徴を踏まえて、教員が選び、学習者の英文や添削文も、学生がコンコーダンスで自由に選ぶのではなく、わかりやすいものを優先して、あらかじめ決めておいた方がよいでしょう。

　文章構成の授業実践に関しては、高得点のエッセイをいくつか分析して文章構成のパターンを発見する DDL も可能だと思いますが、コンコーダンスで文法や語彙のパターン（コロケーション）を見つける場合と異なって、文章構成のパターン（談話構造）や役割を見つけるのは、時間とある程度の英語力が必要です。そのため、今回は、限られた授業時間を考慮して、先に序論の役割を教えて、ENEJE Parallel Corpus のデータで文章構成のパターンを確認する方法を紹介しました。

　学生が英作文で繰り返す同じ誤りを、教師がひとつひとつ何度も添削するのでは、時間と労力がかかります。こうした誤りに対しては、コーパスを使って授業で一斉に学習者を指導すれば、効率が上がることが期待できます。

　

　

〈参照文献〉

小林雄一郎（2009a）「日本人英語学習者の英作文における because の誤用分析」『関東甲信越英語教育学会研究紀要』第23号。11-21.

小林雄一郎（2009b）「日本人学習者の英作文における等位接続詞の使用について――“and” と “but” を例に」『専修大学外国語論集』第37号。21-36.

杉浦正利（2011）「言語習得研究のための学習者コーパス」藤村逸子・滝沢直宏（編）『言語研究の技法』ひつじ書房。123-140.

投野由紀夫・金子朝子・杉浦正利・和泉絵美（編著）（2013）『英語学習者コーパス活用ハンドブック』大修館書店。

Biber, D., S. Johnasson, G. Leech, S. Conrad and E. Finegan (1999). Longman Grammar of Spoken and Written English. London: Longman.

Carrell, P. L. and U. Connor (1991). “Reading and writing descriptive and persuasive texts”. The Modern Language Journal 75.3: 314-324.

Halliday, M.A.K. and R. Hassan (1976). Cohesion in English. London: Longman.

Kobayashi, Y. (2009). “Profiling metadiscourse markers in native and non-native english”. Lexicon 39: 1-7.

Schultz, M. (1991). “Writing mode in the articulation of language and literature classes: Theory and practice”. The Modern Language Journal 75.4: 411-417.

　

〈辞書〉

『ウィズダム英和辞典』第2版。2006. 井上永幸・赤野一郎（編）、三省堂。

　

〈著者紹介〉 三木　望（みき　のぞみ） 　駒澤大学総合教育研究部外国語第一部門准教授。最近の論文に “Key colligation analysis of 10 types of Asian learner English and two types of native English”, Learner Corpus Studies in Asia and the World 2: 395-407 がある。専門は、コーパス言語学、英語教育。主に学習者のライティングや英語の主語、因果関係（causality）に興味・関心がある。

　

　

---

〈注〉